1. 14
似乎沒有人能擋住統一的連勝氣勢，
加上上星期的四連勝，統一創下CPBL新紀錄的14連勝。
14連勝，自然有其相當的意義，
我想No.150(本該是上半季最後一場的賽事..)的MVP，就有相當的代表性了。
如果我的記憶沒錯，這該是CPBL首度單場MVP由2位球員共享，
(如有誤，還請賢達更正之，感恩)
投手：Bill Pulsipher，他的加入似乎就是統一連勝的開始，
上週單週2勝，而這14連勝中，貢獻40又1/3局、5勝，
加上Eric Cyr，這2名左投手，嚴重羞辱CPBL打者群對於左投的貧打。
另外一項今年的新記錄，就是統一近10場平均失分創下1.3分的新低，
(1場只丟1.3分，想輸都很難..=.=)
而先發投手的ERA，也擊敗LaNew成為CPBL最佳的2.91。
不僅投手戰力到達巔峰，打擊群的表現也不惶多讓，
最近10場交出的成績是 .317/.362/.418都是全聯盟最佳，
使得整體BA也從原來和兄弟併列最後，躍升至全聯盟第3。
這樣的投打成績，表示統一的連勝並非僥倖。
14，也是本週開始的總補賽數，
從最多誠泰的9場、到最少興農的1場，
(還沒打完，誠泰今天下午的補賽贏了，勝率浮上水平面..0.0)
中間誠泰vsLaNew的3場應該是關鍵吧…
2. 30
這個數字會不會是CPBL 17年上半季封王的勝場數呢？
抑或是，有球隊拿下30勝卻和上半季總冠軍失之交臂呢？
CPBL史上半季拿下30勝卻和半季冠軍絕緣的有2次，
第1次是職8年下半季的統一，拿下30勝輸給了味全的31勝，
第2次是還是統一，職14年下半季拿下30勝輸給了兄弟的36勝。
另外，CPBL最近2年還發生另外一件怪事，
就是勝場數較少的球隊擊敗勝場數較多的球隊奪下季冠軍，
分別是職15年下半季，
兄弟拿下28勝(勝率0.56)輸給了興農的27勝(勝率0.563)[無GB]
職16年下半季，
LaNew拿下26勝(勝率0.531)輸給了興農的25勝(勝率0.534)[GB=0.5]
職棒17年的上半季，
LaNew會不會又重演歷史，以31勝輸給統一的30勝、或30勝輸給29勝呢？
天曉得..=.=
在這裡，要探討的是和局的意義和價值，
以CPBL發展的速度，大概200年後都還會有和局，
問題是和局的貢獻究竟要給他多少價值？
在極端的情形，
一個1勝49和的球隊，和一個49勝1敗的球隊，哪隊更應該奪得冠軍？
我的答案是後者。
如果大家的答案都一樣的話，問題就在於CPBL選擇以勝率來決定冠軍誰屬.
在這樣的制度下，打和局的價值隊領先者而言，是跟勝場一樣的，
個人深不以為然。
而在最近FIFA打得如火如荼的同時，
個人覺得積分制其實是各不錯的選擇。
勝場3分、和局1分、敗場0分，
我想是一個蠻合理的價值分配。
那麼以這樣的制度下去計算，
職15年，兄弟會以84分擊敗興農的83分，
職16年，LaNew則以79分和興農打成平手，
職17年，LaNew也會有很大的機率和統一打平。
如果平手的話，
我個人覺得第二順序應該是以勝場數計算…
如果還是一樣，
第三順序才是加賽(extra game)
現在，只希望這樣不公平的慘事，不會連續3年發生。
星期二, 6月 20, 2006
星期一, 6月 12, 2006
CPBL一週賽事回顧(2006/6/6~6/11)
1. 12
上星期是賽事嚴重塞車的一週，
陰雨延綿的天氣，使得排定的賽事僅僅只進行了5場，
幸虧勞苦功高的工讀生們，充分運用CPBL傳統如一的措施，
使得No.134牛熊之戰能夠順利打完…
因此，目前已經有12場比賽，排進了預定的補賽週，
搞得補賽週的賽事，可能比例行賽都還要熱鬧，
何況進入上半季王位爭奪戰的熱潮…
就賽程的緊湊程度來看，LaNew的賽程是最鬆散的，
在未來的17天內，只需出賽6場比賽，
甚至可以找出陣中最穩的SP投3場，次穩的投2場，
其他全部抓來當中繼搶勝，拿下4勝2敗的成績算是保守預測。
興農剩下的賽事雖然是最少的5場，但是其中4場集中在本週進行，
所以相對而言，走極端調度的可能性低，估計3勝2敗。
誠泰因為上週一場比賽都沒打，從今天起，必須在17天內打12場比賽，
以目前的投手戰力，個人大概可以宣告誠泰已經出局了。
統一雖然打出10連勝，然而氣勢總有用完的時候，
而且本週對上的誠泰、興農都是封王都還有希望的球隊，
在加上中間也有一段9天6戰的密集賽事，
假設LaNew拿下4勝2敗，統一必須打出至少7勝的成績，
個人覺得難度實在太高…=.=
2. 7
7這個數字太常見了，上週寫到許志華的6連敗，
但是這裡不是寫他7連敗，因為並沒有發生，
如我所預期的，許志華轉戰牛棚調整。
當然也不會是指LaNew打破許多隊史紀錄，以17分大勝興農的7分。
7是象隊目前當紅新人投手廖宇誠轉任先發5場的自責分總和。
廖轉任先發的第一場比賽，就帶來令人驚豔的表現，
而初先發登板就投了138球，也引發許多象迷對於教練團的撻伐，
然而廖奮戰精神的展現及優質內容，
不僅為自己贏得固定先發的位置，更贏得兄弟季中加薪2萬元的獎勵。
(應該算是一種光榮吧…=.=)
在5場先發出賽中，貢獻了28局，失分9分、責失7分，ERA 2.25，
5場比賽交出了3次QS，然而勝投並未開張，還吞下了2場敗戰。
(說到這裡還是要說說兄弟今年的貧打...)
在28局的投球中，僅被擊出13支的安打(H/9=4.18)，
卻投出多達23次的四死球(BB/9=7.39)，三振為15次(K/9=4.82)，
很明顯的廖的球不好打，不過控球卻是個麻煩的問題，
想要成為台灣的渡邊俊介，還有一段長路要走，
何況呆在兄弟這個
經常把比賽當作練球、卻常常有戰績壓力的球團，
在成熟之前，又有多少機會呢？？
上星期是賽事嚴重塞車的一週，
陰雨延綿的天氣，使得排定的賽事僅僅只進行了5場，
幸虧勞苦功高的工讀生們，充分運用CPBL傳統如一的措施，
使得No.134牛熊之戰能夠順利打完…
因此，目前已經有12場比賽，排進了預定的補賽週，
搞得補賽週的賽事，可能比例行賽都還要熱鬧，
何況進入上半季王位爭奪戰的熱潮…
就賽程的緊湊程度來看，LaNew的賽程是最鬆散的，
在未來的17天內，只需出賽6場比賽，
甚至可以找出陣中最穩的SP投3場，次穩的投2場，
其他全部抓來當中繼搶勝，拿下4勝2敗的成績算是保守預測。
興農剩下的賽事雖然是最少的5場，但是其中4場集中在本週進行，
所以相對而言，走極端調度的可能性低，估計3勝2敗。
誠泰因為上週一場比賽都沒打，從今天起，必須在17天內打12場比賽，
以目前的投手戰力，個人大概可以宣告誠泰已經出局了。
統一雖然打出10連勝，然而氣勢總有用完的時候，
而且本週對上的誠泰、興農都是封王都還有希望的球隊，
在加上中間也有一段9天6戰的密集賽事，
假設LaNew拿下4勝2敗，統一必須打出至少7勝的成績，
個人覺得難度實在太高…=.=
2. 7
7這個數字太常見了，上週寫到許志華的6連敗，
但是這裡不是寫他7連敗，因為並沒有發生，
如我所預期的，許志華轉戰牛棚調整。
當然也不會是指LaNew打破許多隊史紀錄，以17分大勝興農的7分。
7是象隊目前當紅新人投手廖宇誠轉任先發5場的自責分總和。
廖轉任先發的第一場比賽，就帶來令人驚豔的表現，
而初先發登板就投了138球，也引發許多象迷對於教練團的撻伐，
然而廖奮戰精神的展現及優質內容，
不僅為自己贏得固定先發的位置，更贏得兄弟季中加薪2萬元的獎勵。
(應該算是一種光榮吧…=.=)
在5場先發出賽中，貢獻了28局，失分9分、責失7分，ERA 2.25，
5場比賽交出了3次QS，然而勝投並未開張，還吞下了2場敗戰。
(說到這裡還是要說說兄弟今年的貧打...)
在28局的投球中，僅被擊出13支的安打(H/9=4.18)，
卻投出多達23次的四死球(BB/9=7.39)，三振為15次(K/9=4.82)，
很明顯的廖的球不好打，不過控球卻是個麻煩的問題，
想要成為台灣的渡邊俊介，還有一段長路要走，
何況呆在兄弟這個
經常把比賽當作練球、卻常常有戰績壓力的球團，
在成熟之前，又有多少機會呢？？
CPBL一週賽事回顧(2006/5/30~6/4)
1. 9
統一加上這一週的三連勝，把連勝場次推進到平隊史紀錄的9連勝。
戰績也迅速追上領先群，目前排名第二，落後LaNew僅1.5場GB。
統一獅目前出賽40場，得分是6隊之末的142分，
所以9連勝靠的當然不是打擊，而是銅牆鐵壁般的投球及防守。
在投球方面，立下汗馬功勞的當然是2名洋投，
Eric Cyr貢獻了25又2/3局丟3分，獲得3勝，
Bill Pulsipher貢獻了18又1/3局丟2分，獲得2勝，
這邊值得特別一提的是林岳平，
如果看倌們記性好的話，在這9連勝之前的那一敗，先發投手正是林岳平，
而後，林岳平轉戰牛棚，在9連勝中出賽6場，貢獻8又2/3局，
最近5場出賽更是0失分的表現。
至於防守部份，這9連勝發生6次失誤，最近6場僅有1次。
綜合以上，統一在這9連勝中，得到43分僅失掉18分。
其中包含3場完封對手，6場讓對手得分在2分以下。
打擊部份也逐漸擺脫墊底，
不過，個人覺得，統一能否進攻王座的關鍵在於下星期，
由於還有4場的補賽(誠泰同)，所以從6/16起要9天6戰， 對於投手戰力的調度會是一大挑戰。
另外，在百餘位鯨迷的抗議吶喊聲中，中信結束平隊史紀錄的9連敗之旅。
9連敗自然有很多問題存在，得分20分、失分42分幾乎是統一的對照組，
再來是在這9連敗中，中信發生了17次的失誤，
最可怕的是在這9場比賽中，觀眾人數低於千人的居然有4場，
其中包括上次提及創本季新低475人的那場…
職13年，中信還是跟兄弟爭總冠軍的隊伍，
職14年，二個新球隊還被譏為是票房毒藥，
現在也不過是職17年，中信淪落此一地步，時也？運也？
2. 6
No.121場，三連勝的LaNew遭遇六連勝的統一，
結果居然是以12比4慘敗，不僅追平今年的最多失分12分，
先發投手許志華則是投2又1/3局失7分，個人今年最難堪的一役，
並且吞下個人的6連敗，也是轉任先發後的4連敗。
在6連敗前，許志華以牛棚身分，出賽8場主投21局，僅失1分的成績，
為他拿下3勝3救援的好成績，
當時，有人稱其為今年最佳進步獎之絕佳人選，
個人卻質疑他的出賽頻率過於頻繁，有被操壞的可能，
未久，許在後援就吞下2敗，
由於LaNew決定火掉戰績未臻理想的Martinez，
許志華從此轉任先發，也開始四連敗的惡運，
No.88投7局118球失2分敗、No.98完投8局106球失1分敗，
頗有悲情投手之勢，依然沒有人質疑他的投球內容…
然而，最近的2場就是很明顯的爆炸.
6連敗的過程中，許主投28又1/3局，責失17分，
ERA從原來的0.43暴增為現在的3.28..0.0
(突然想到蠻牛的廣告…)
這裡要順便提提LaNew的首場魔咒，
LaNew今年的戰績無庸置疑，
儘管目前處於3連敗，
依然被看好是最有機會奪下上半季冠軍的隊伍…
然而，從LaNew的投打成績，卻發現戰績相對偏差的結果，
原因，個人歸咎於首場魔咒。
在LaNew過去11週的賽程中，
第一場比賽，不論對手是誰、先發投手是哪位、
總和成績是2勝1和8敗，這是2成的勝率..=.=
其他第2,3,4場比賽的成績則是22勝1和9敗，勝率是0.71，
如何打贏第一場，也許是LaNew能否奪冠的主要課題…
統一加上這一週的三連勝，把連勝場次推進到平隊史紀錄的9連勝。
戰績也迅速追上領先群，目前排名第二，落後LaNew僅1.5場GB。
統一獅目前出賽40場，得分是6隊之末的142分，
所以9連勝靠的當然不是打擊，而是銅牆鐵壁般的投球及防守。
在投球方面，立下汗馬功勞的當然是2名洋投，
Eric Cyr貢獻了25又2/3局丟3分，獲得3勝，
Bill Pulsipher貢獻了18又1/3局丟2分，獲得2勝，
這邊值得特別一提的是林岳平，
如果看倌們記性好的話，在這9連勝之前的那一敗，先發投手正是林岳平，
而後，林岳平轉戰牛棚，在9連勝中出賽6場，貢獻8又2/3局，
最近5場出賽更是0失分的表現。
至於防守部份，這9連勝發生6次失誤，最近6場僅有1次。
綜合以上，統一在這9連勝中，得到43分僅失掉18分。
其中包含3場完封對手，6場讓對手得分在2分以下。
打擊部份也逐漸擺脫墊底，
不過，個人覺得，統一能否進攻王座的關鍵在於下星期，
由於還有4場的補賽(誠泰同)，所以從6/16起要9天6戰， 對於投手戰力的調度會是一大挑戰。
另外，在百餘位鯨迷的抗議吶喊聲中，中信結束平隊史紀錄的9連敗之旅。
9連敗自然有很多問題存在，得分20分、失分42分幾乎是統一的對照組，
再來是在這9連敗中，中信發生了17次的失誤，
最可怕的是在這9場比賽中，觀眾人數低於千人的居然有4場，
其中包括上次提及創本季新低475人的那場…
職13年，中信還是跟兄弟爭總冠軍的隊伍，
職14年，二個新球隊還被譏為是票房毒藥，
現在也不過是職17年，中信淪落此一地步，時也？運也？
2. 6
No.121場，三連勝的LaNew遭遇六連勝的統一，
結果居然是以12比4慘敗，不僅追平今年的最多失分12分，
先發投手許志華則是投2又1/3局失7分，個人今年最難堪的一役，
並且吞下個人的6連敗，也是轉任先發後的4連敗。
在6連敗前，許志華以牛棚身分，出賽8場主投21局，僅失1分的成績，
為他拿下3勝3救援的好成績，
當時，有人稱其為今年最佳進步獎之絕佳人選，
個人卻質疑他的出賽頻率過於頻繁，有被操壞的可能，
未久，許在後援就吞下2敗，
由於LaNew決定火掉戰績未臻理想的Martinez，
許志華從此轉任先發，也開始四連敗的惡運，
No.88投7局118球失2分敗、No.98完投8局106球失1分敗，
頗有悲情投手之勢，依然沒有人質疑他的投球內容…
然而，最近的2場就是很明顯的爆炸.
6連敗的過程中，許主投28又1/3局，責失17分，
ERA從原來的0.43暴增為現在的3.28..0.0
(突然想到蠻牛的廣告…)
這裡要順便提提LaNew的首場魔咒，
LaNew今年的戰績無庸置疑，
儘管目前處於3連敗，
依然被看好是最有機會奪下上半季冠軍的隊伍…
然而，從LaNew的投打成績，卻發現戰績相對偏差的結果，
原因，個人歸咎於首場魔咒。
在LaNew過去11週的賽程中，
第一場比賽，不論對手是誰、先發投手是哪位、
總和成績是2勝1和8敗，這是2成的勝率..=.=
其他第2,3,4場比賽的成績則是22勝1和9敗，勝率是0.71，
如何打贏第一場，也許是LaNew能否奪冠的主要課題…
星期一, 5月 29, 2006
CPBL上週賽事回顧(2006/5/23~5/28)
CPBL上週賽事回顧(2006/5/23~5/28)
1. 5和137
有在看CPBL的人，應該都知道137是指林恩宇對兄弟的137球完投勝，
(該不會有人認為是養父鐵的最高球速吧..XD)
那麼5呢？
會寫在一起當然會有相關性，就是上星期有破本季紀錄的5名投手完投。
話說完投有2種，一種是完投勝，另外一種就大家心知肚明了.
其中最悲情的該是編號114場，曾兆豪的完投敗了。
投了121球，只失1分還是非自責分，可惜貧打的中信連1分都擠不出來。
編號115場的阿福完投敗，8局失3分，還算是佳作，
可惜陷入貧打中的牛牛部隊，只繳出1分，
張泰山的連續得分場次，也在這場比賽中斷。
再來是編號117場的PvP大賽，威霸VS吳偲佑，雙方都完投，
是今年的第2場PvP，結果貧打牛僅擠出4安還是只有1分。
再來就是一開始就提到編號119場的林恩宇完投勝。
上星期甫投出完封勝的林恩宇，到了第9局還是未失分，
挑戰連2場完封勝的企圖心是有的(莫非想當『林三封』？？)
但是，既然已經失分了，又何必執意完投呢？
唉，悲情的台灣ACE投手們…=.=
說到這裡，CPBL至上週為止，一共出現了17場完投，
比較有趣的是，唯一沒有投手完投的球隊，是兄弟象。
這似乎和過去的印象不盡相同。
在個人所知兄弟教練團的調度模式，自然是排除分工詳細的可能，
而合理的解釋是，兄弟先發投手群壓制對手打擊的能力不如以前。
2. 475
這個數字是編號112場，統一對中信的觀眾人數，也是本季以來的新低。
根據卡好網站的統計，
統一和中信本來就是觀眾人數最差的2隊，
創下這樣的紀錄似乎不是什麼值得大驚小怪的事情，
個人想要談的是今年CPBL的整體觀眾人數衰退的情形。
CPBL17年至上週為止，每場平均觀眾人數是2,987人(YoY －11.13%)
各隊除了LaNew逆勢成長49.73%之外，其他均呈現兩位數的下跌，
其中衰退幅度最高的居然還是去年的冠軍隊興農牛(－26.89%)，
我猜想自然和興農的主場地台中維修有關，
但是另外二個現象卻是不容忽視的，就是『WBC』和『王建民』，
希望CPBL高層能認清這個現象才是。
1. 5和137
有在看CPBL的人，應該都知道137是指林恩宇對兄弟的137球完投勝，
(該不會有人認為是養父鐵的最高球速吧..XD)
那麼5呢？
會寫在一起當然會有相關性，就是上星期有破本季紀錄的5名投手完投。
話說完投有2種，一種是完投勝，另外一種就大家心知肚明了.
其中最悲情的該是編號114場，曾兆豪的完投敗了。
投了121球，只失1分還是非自責分，可惜貧打的中信連1分都擠不出來。
編號115場的阿福完投敗，8局失3分，還算是佳作，
可惜陷入貧打中的牛牛部隊，只繳出1分，
張泰山的連續得分場次，也在這場比賽中斷。
再來是編號117場的PvP大賽，威霸VS吳偲佑，雙方都完投，
是今年的第2場PvP，結果貧打牛僅擠出4安還是只有1分。
再來就是一開始就提到編號119場的林恩宇完投勝。
上星期甫投出完封勝的林恩宇，到了第9局還是未失分，
挑戰連2場完封勝的企圖心是有的(莫非想當『林三封』？？)
但是，既然已經失分了，又何必執意完投呢？
唉，悲情的台灣ACE投手們…=.=
說到這裡，CPBL至上週為止，一共出現了17場完投，
比較有趣的是，唯一沒有投手完投的球隊，是兄弟象。
這似乎和過去的印象不盡相同。
在個人所知兄弟教練團的調度模式，自然是排除分工詳細的可能，
而合理的解釋是，兄弟先發投手群壓制對手打擊的能力不如以前。
2. 475
這個數字是編號112場，統一對中信的觀眾人數，也是本季以來的新低。
根據卡好網站的統計，
統一和中信本來就是觀眾人數最差的2隊，
創下這樣的紀錄似乎不是什麼值得大驚小怪的事情，
個人想要談的是今年CPBL的整體觀眾人數衰退的情形。
CPBL17年至上週為止，每場平均觀眾人數是2,987人(YoY －11.13%)
各隊除了LaNew逆勢成長49.73%之外，其他均呈現兩位數的下跌，
其中衰退幅度最高的居然還是去年的冠軍隊興農牛(－26.89%)，
我猜想自然和興農的主場地台中維修有關，
但是另外二個現象卻是不容忽視的，就是『WBC』和『王建民』，
希望CPBL高層能認清這個現象才是。
星期一, 4月 10, 2006
淺談職17兄弟的投手問題
早上有人跟我聊兄弟的情形，
按他的說法簡言之，就是投手爛、打擊爛、守備也爛!!
後面2樣基本上，我是非常認同的，
至於第一樣，我個人的想法是
投手雖然爛，但是還沒打擊、守備那麼爛!!
不過也大概是中職最爛的了!!
這邊就幫兄弟的先發投手群說說話，
尤其投打是一體的兩面，無法切割，
當身為投手的你發現你的打擊群支援不了你幾分的時候，
想不得『失分恐慌症候群』，看來也是很難。
總結，我認為兄弟目前最大的問題(不是說其他沒有問題.XD)，在於打擊。
兄弟目前出賽的投手共9人 (會不會少了點..=.=)
我大致這樣的劃分，Yofu、BR(布來恩)、劉、莊宏為SP
廖、莊瑋、蕭、吳為RP、BC(布拉克)為後援C。
那麼分類統計後的數字如下：
球員 投球局數 ERA WHIP K9 BB9 K/BB H9
SP 70 2/3 4.71 1.49 7.64 2.55 3.00 10.83
RP 25 6.12 1.40 6.84 3.60 1.90 9.00
C 8 1/3 3.24 0.96 2.16 1.08 2.00 7.56
SUM 104 4.93 1.42 7.01 2.68 2.61 10.13
先說結論，個人認為，兄弟投手最大的問題在於中繼
(這是好幾年的論調了)，
其中表現最好的是肉蕭(RP扣掉肉蕭的成績更嚇人)，
最麻煩的在於吳保賢，
先發部分個人認為最大的罩門則是莊宏亮，其他3位其實還OK。
於是做了修正後的統計結果是
球員 投球局數 ERA WHIP K9 BB9 K/BB H9
SP-#98 54 1/3 3.98 1.34 8.45 1.82 4.64 10.27
RP-#38 15 7.20 1.73 6.60 4.80 1.38 10.80
C 8 1/3 3.24 0.96 2.16 1.08 2.00 7.56
SUM 104 4.93 1.42 7.01 2.68 2.61 10.13
希望明眼人可以看得出2張表的差異性。
從老外的優質先發(QS => IP>6, R<3)標準來看(註1)，
兄弟過去12場中，SP的QS有6場(BR、劉2場，Yofu、莊各1場)
從結果論來看，這6場的結局是4勝1和1負，
另外的6場就是簡單算術問題、1勝5負。
很明顯的，
兄弟還是過去那個先發投手撐住，贏面就會高的球隊。
至於，個別投手的問題，一向不喜歡討論，
最後只有2點建議：
1. 找個專職的體能教練，讓蕭38能專心投球吧。
2. 多找幾名可以頂1局的投手，留14個名額給野手就行了。
註1：以MLB或NPB的水準，QS設在投6局以上失3分以下應該是OK的
不過，就歡樂CPBL來說，個人覺得應該要修正，要修正為多少，再研究吧..=.=
按他的說法簡言之，就是投手爛、打擊爛、守備也爛!!
後面2樣基本上，我是非常認同的，
至於第一樣，我個人的想法是
投手雖然爛，但是還沒打擊、守備那麼爛!!
不過也大概是中職最爛的了!!
這邊就幫兄弟的先發投手群說說話，
尤其投打是一體的兩面，無法切割，
當身為投手的你發現你的打擊群支援不了你幾分的時候，
想不得『失分恐慌症候群』，看來也是很難。
總結，我認為兄弟目前最大的問題(不是說其他沒有問題.XD)，在於打擊。
兄弟目前出賽的投手共9人 (會不會少了點..=.=)
我大致這樣的劃分，Yofu、BR(布來恩)、劉、莊宏為SP
廖、莊瑋、蕭、吳為RP、BC(布拉克)為後援C。
那麼分類統計後的數字如下：
球員 投球局數 ERA WHIP K9 BB9 K/BB H9
SP 70 2/3 4.71 1.49 7.64 2.55 3.00 10.83
RP 25 6.12 1.40 6.84 3.60 1.90 9.00
C 8 1/3 3.24 0.96 2.16 1.08 2.00 7.56
SUM 104 4.93 1.42 7.01 2.68 2.61 10.13
先說結論，個人認為，兄弟投手最大的問題在於中繼
(這是好幾年的論調了)，
其中表現最好的是肉蕭(RP扣掉肉蕭的成績更嚇人)，
最麻煩的在於吳保賢，
先發部分個人認為最大的罩門則是莊宏亮，其他3位其實還OK。
於是做了修正後的統計結果是
球員 投球局數 ERA WHIP K9 BB9 K/BB H9
SP-#98 54 1/3 3.98 1.34 8.45 1.82 4.64 10.27
RP-#38 15 7.20 1.73 6.60 4.80 1.38 10.80
C 8 1/3 3.24 0.96 2.16 1.08 2.00 7.56
SUM 104 4.93 1.42 7.01 2.68 2.61 10.13
希望明眼人可以看得出2張表的差異性。
從老外的優質先發(QS => IP>6, R<3)標準來看(註1)，
兄弟過去12場中，SP的QS有6場(BR、劉2場，Yofu、莊各1場)
從結果論來看，這6場的結局是4勝1和1負，
另外的6場就是簡單算術問題、1勝5負。
很明顯的，
兄弟還是過去那個先發投手撐住，贏面就會高的球隊。
至於，個別投手的問題，一向不喜歡討論，
最後只有2點建議：
1. 找個專職的體能教練，讓蕭38能專心投球吧。
2. 多找幾名可以頂1局的投手，留14個名額給野手就行了。
註1：以MLB或NPB的水準，QS設在投6局以上失3分以下應該是OK的
不過，就歡樂CPBL來說，個人覺得應該要修正，要修正為多少，再研究吧..=.=
星期二, 12月 13, 2005
星期四, 12月 08, 2005
星期二, 11月 22, 2005
星期五, 11月 18, 2005
星期二, 11月 15, 2005
CPBL的Batting Run(續)
今天做了些調整，
簡單來說就是原本第三階段的 K, DP，其實都已經含在 (AB-H) 裡面
要增加K和DP的解釋能力的話，那 (AB-H) 可能要調整成 ( AB-H-K-DP) ..
如果 ABX=(AB-H-K-DP)
依然使用前面提及的70筆資料
結果是 (為了精確些，這次取到小數點後第三位)
BR= (0.557*1B) +(0.705*2B) +(0.968*3B) +(1.503*HR) + (0.377*BBA) +(0.105*SB) +(-0.007*CS)+(-0.440*DP)+(-0.071*K)+(-0.206*SH)+(0.986*SF) +(-0.118*ABX)
這裡， K的貢獻成為負，而且p-value=0.07，已經有相當不錯的解釋能力了..
而K的係數是 -0.07，仍然比ABX的係數來的小..
所以三振依然不是太大的問題..
符合先前的結論...
然後 我把公式套在時報鷹職4-8年的成績上
結果還算是不錯..
年度 BR R 誤差%
鷹 4 384.87 376 -2.30%
鷹 5 422.78 419 -0.90%
鷹 6 487.08 496 1.83%
鷹 7 535.61 550 2.69%
鷹 8 423.20 406 -4.06%
至少沒有像職16 牛隊的 有那麼大的誤差，
而且，時報看來也沒有印象中那麼特別(style)...
儘管它是單一球季唯一擊出破百HR的球隊...
接著，把時報職棒4-8年5筆、第一14年1筆、LaNew熊15年1筆、
誠泰14年太陽、15年Cobras等9筆納入取樣..
簡單來說，現在就是把過去15年所有CPBL的參賽隊伍成績全部納入..
得到的公式
BR= (0.570*1B) +(0.656*2B) +(0.993*3B) +(1.575*HR) + (0.363*BBA) +(0.156*SB) +(-0.067*CS)+(-0.470*DP)+(-0.079*K)+(-0.165*SH)+(0.964*SF) +(-0.117*ABX)
跟上一篇修正後的公式相比較
可以發現HR的係數是提升比較顯著的
(最顯著的其實是CS..)
也許可以用下面2點來看：
1.時報鷹5年貢獻了404支HR
2.時報應是CPBL唯一SLG超過0.4的球隊
至於其他的差異，
我的方向是鷹隊的DP高於平均，而SB%低於平均...
用新的BR公式 來套用直16年的各隊成績：
BR R 誤差%
象 423.01 414 -2.13%
獅 416.26 409 -1.74%
牛 388.43 431 10.96%
鯨 391.84 395 0.81%
誠 448.54 460 2.56%
熊 432.61 426 -1.53%
結果，跟先前修正前的BR是相差不大的，
本來以為在HR係數增加後， 熊隊的理論得分會增加些，
不過，增加的分數大概都被DP抵掉了..XD
但是，至少修正後的公式
比較符合一般大眾的預期吧..
至於牛隊的部份， 誤差依然顯著，
也許真的如同象版網友所言， 需要把對手失誤數計入因變數吧...
但是要統計這個數據，就需要朋友的幫忙了..
短時間內有點困難..=.=
簡單來說就是原本第三階段的 K, DP，其實都已經含在 (AB-H) 裡面
要增加K和DP的解釋能力的話，那 (AB-H) 可能要調整成 ( AB-H-K-DP) ..
如果 ABX=(AB-H-K-DP)
依然使用前面提及的70筆資料
結果是 (為了精確些，這次取到小數點後第三位)
BR= (0.557*1B) +(0.705*2B) +(0.968*3B) +(1.503*HR) + (0.377*BBA) +(0.105*SB) +(-0.007*CS)+(-0.440*DP)+(-0.071*K)+(-0.206*SH)+(0.986*SF) +(-0.118*ABX)
這裡， K的貢獻成為負，而且p-value=0.07，已經有相當不錯的解釋能力了..
而K的係數是 -0.07，仍然比ABX的係數來的小..
所以三振依然不是太大的問題..
符合先前的結論...
然後 我把公式套在時報鷹職4-8年的成績上
結果還算是不錯..
年度 BR R 誤差%
鷹 4 384.87 376 -2.30%
鷹 5 422.78 419 -0.90%
鷹 6 487.08 496 1.83%
鷹 7 535.61 550 2.69%
鷹 8 423.20 406 -4.06%
至少沒有像職16 牛隊的 有那麼大的誤差，
而且，時報看來也沒有印象中那麼特別(style)...
儘管它是單一球季唯一擊出破百HR的球隊...
接著，把時報職棒4-8年5筆、第一14年1筆、LaNew熊15年1筆、
誠泰14年太陽、15年Cobras等9筆納入取樣..
簡單來說，現在就是把過去15年所有CPBL的參賽隊伍成績全部納入..
得到的公式
BR= (0.570*1B) +(0.656*2B) +(0.993*3B) +(1.575*HR) + (0.363*BBA) +(0.156*SB) +(-0.067*CS)+(-0.470*DP)+(-0.079*K)+(-0.165*SH)+(0.964*SF) +(-0.117*ABX)
跟上一篇修正後的公式相比較
可以發現HR的係數是提升比較顯著的
(最顯著的其實是CS..)
也許可以用下面2點來看：
1.時報鷹5年貢獻了404支HR
2.時報應是CPBL唯一SLG超過0.4的球隊
至於其他的差異，
我的方向是鷹隊的DP高於平均，而SB%低於平均...
用新的BR公式 來套用直16年的各隊成績：
BR R 誤差%
象 423.01 414 -2.13%
獅 416.26 409 -1.74%
牛 388.43 431 10.96%
鯨 391.84 395 0.81%
誠 448.54 460 2.56%
熊 432.61 426 -1.53%
結果，跟先前修正前的BR是相差不大的，
本來以為在HR係數增加後， 熊隊的理論得分會增加些，
不過，增加的分數大概都被DP抵掉了..XD
但是，至少修正後的公式
比較符合一般大眾的預期吧..
至於牛隊的部份， 誤差依然顯著，
也許真的如同象版網友所言， 需要把對手失誤數計入因變數吧...
但是要統計這個數據，就需要朋友的幫忙了..
短時間內有點困難..=.=
星期一, 11月 14, 2005
CPBL的Batting Run
根據文書記載，最早開始使用Batting Run(BR)這個概念的人是Pete Palmer，
他在70年代，透過最小平方法嘗試去解析得分背後，
每個因子(一壘安打、二壘安打、全壘打、四壞球等)所佔的權重，
而得到一個BR公式。
這裡有關於Batting Run公式發展及其內容的一些介紹
某種程度上，套用統計學的觀點，
Palmer做的東西其實就是迴歸，
(寫到這裡，沒學過統計學的朋友，往下可能會比較痛苦些..XD)
如果依變數(Y)是得分，因變數(X1,X2….Xn)則是打者的各項表現，
透過歷史資料，利用迴歸，可以推導出像是以下的式子
Y= a0 + a1X1 + a2X2 + a3X3 +…+ anXn
而迴歸的重要目的就是預測，
也就是，透過歷史數據的分析，再蒐集因變數的資訊，
應該可以得到依變數的理論結果。
如果我們套用1989年Total Baseball所發展出來的BR公式，
我想大家會有更多的了解…
BR = (.47*1B)+(.78*2B)+(1.09*3B)+(1.40*HR)+(.33*(BB+HBP))+(.30*SB)+(-.60*CS)+(-.25*(AB-H))
當然，有興趣的人大可直接套用這個公式
來計算CPBL的得分情形，
然而，一則套用的結果不如人意，
再者，MLB畢竟和CPBL不同，
於是，小可就在想應該可以發展一套屬於CPBL的BR公式..
在開始之前，有三點必須說明
1. 常數項為0
引用過去先人的經驗，我令常數項a0=0，
也就是說，這會讓所產生的迴歸式會通過原點，
當然，我們都知道這樣會降低解釋能力，
不過，也較能讓普羅大眾接受這樣的公式…
2. 因變數選擇
嚴謹的統計分析，在進行因變數選擇的時候，
通常要先進行檢定分析，以了解該因變數對於依變數的解釋能力，
如果，解釋能力偏低的話，理論上就不應該選擇該變數。
然而，為了增強解釋能力，就不得不選入部分解釋能力偏低的因子..
3. 方法論
Palmer的BR是用每場比賽的數據來進行的，
然而，我個人認為每場比賽之間的變異性太大，
何況，只要樣本數夠的話，
我覺得差異性應該不大才是…
所以我找了職棒元年到15年共70筆的球隊得分歷史資料
[獅象15筆(元~15年)，龍虎10筆(元~10年)、牛(含前身熊)12筆(4~15年)、鯨8筆(8~15年)]
(對不起，沒有時報鷹的資料..=.=)
然後利用職棒16年各隊的資料來進行檢測成果。
第一階段：
我先找了解釋能力最強的幾個因變數，1B、2B、3B、HR、BBA、AB-H
(其中BBA=BB+IBB+HBP)
得到的迴歸公式是
BR = (0.56*1B)+(0.73*2B)+(1.35*3B)+(1.52*HR)+(0.42*BBA)+(-0.12*(AB-H))
然後來檢測結果
BR R 誤差%
象 418.44 414 -1.06%
獅 427.02 409 -4.22%
牛 386.77 431 11.44%
鯨 376.78 395 4.84%
誠 453.02 460 1.54%
熊 431.49 426 -1.27%
(R平方=0.88)
儘管象、誠、熊的結果都還算是正確，
對於這樣的結果，我個人是相對不滿意的，
所以開始引進其他的因變數。
第二階段：
我把BSR的觀點引進，其實就是加入盜壘(SB)、盜壘失敗(CS)2項
得到的迴歸公式是
BR = (0.56*1B) +(0.69*2B) +(1.08*3B) +(1.57*HR) + (0.38*BBA) +(0.20*SB) +(0.07*CS) +(-0.12*(AB-H))
檢測結果
BR R 誤差%
象 413.05 414 0.23%
獅 420.82 409 -2.81%
牛 382.46 431 12.69%
鯨 376.30 395 4.97%
誠 439.81 460 4.59%
熊 425.70 426 0.07%
(R平方=0.89)
其實這樣的結果，和第一階段的其實相去不遠，
唯一可以觀察的結果是，CS對於得分的貢獻居然是正的，
合理的解釋可能是往往盜壘失敗後，
戰術作戰的空間受限，反而會有大局的出現…XD
這點倒是可以持續觀察。
第三階段：
這個階段，我把一些出局的觀念引進，
加入雙殺打(DP)、三振(K)、犧牲短打(SH)、犧牲飛球(SF)的變數
得到的迴歸公式是
BR = (0.56*1B) +(0.70*2B) +(0.97*3B) +(1.50*HR) + (0.38*BBA) +(0.10*SB) +(-0.01*CS) +(-0.12*(AB-H))+(-0.32*DP)+(0.05*K)+(-0.21*SH)+(0.99*SF)
檢測結果
BR R 誤差%
象 425.01 414 -2.59%
獅 418.62 409 -2.30%
牛 387.08 431 11.35%
鯨 394.27 395 0.19%
誠 451.23 460 1.94%
熊 432.63 426 -1.53%
(R平方=0.90)
在進行這樣的修正後，我個人倒是可以接受這樣的結果。
此外，值得注意的是這幾年來一直困擾CPBL的問題，
在這裡得到不錯的解釋。
就是K對於得分貢獻是正的、SH則是負的，
這跟一般人傳統觀念上，似乎是相違背的..
這樣的現象，可以用2句話來解釋
『三振不是原罪』
『過多的觸擊、造成得分的負擔』
綜觀三個階段，
1.其實各項主要因變數的係數在第二階段後都幾乎沒有變化，
而這些主要因變數的內容，其實就是一句話，『上壘』
不管你是用安打、還是選球，
持續上壘就是對於得分最大的貢獻。
2.對於牛隊實際得分的差距都有一段距離，
我們只能推論，牛隊今年得分的模式，
和過去、以及其他各隊都不大相同，
至於實際情形是如何，留待有心人士解謎了。
後話：
在做這個BR公式的同時，我也有想到球風的問題，
用英文來說，應該是Stylish Batting Run吧，
就是有些球隊，擅用強攻猛打(如過去的時報、今天的LaNew)
有些球隊則喜歡用小球戰術，
兩者之間應該有不同的BR公式才是…
但是，一方面因為CPBL球隊歷史較短，
而且球風通常也不大固定，總教練陣亡的速度也驚人..
再者，如果是用game by game來進行的話，
一則陷入我先前提到變異性較大的問題，
二則實在是沒有那樣的時間去執行了…
希望這篇短文能發揮拋磚引玉的效果，
讓其他先進發展更多相關的論述了…
他在70年代，透過最小平方法嘗試去解析得分背後，
每個因子(一壘安打、二壘安打、全壘打、四壞球等)所佔的權重，
而得到一個BR公式。
這裡有關於Batting Run公式發展及其內容的一些介紹
某種程度上，套用統計學的觀點，
Palmer做的東西其實就是迴歸，
(寫到這裡，沒學過統計學的朋友，往下可能會比較痛苦些..XD)
如果依變數(Y)是得分，因變數(X1,X2….Xn)則是打者的各項表現，
透過歷史資料，利用迴歸，可以推導出像是以下的式子
Y= a0 + a1X1 + a2X2 + a3X3 +…+ anXn
而迴歸的重要目的就是預測，
也就是，透過歷史數據的分析，再蒐集因變數的資訊，
應該可以得到依變數的理論結果。
如果我們套用1989年Total Baseball所發展出來的BR公式，
我想大家會有更多的了解…
BR = (.47*1B)+(.78*2B)+(1.09*3B)+(1.40*HR)+(.33*(BB+HBP))+(.30*SB)+(-.60*CS)+(-.25*(AB-H))
當然，有興趣的人大可直接套用這個公式
來計算CPBL的得分情形，
然而，一則套用的結果不如人意，
再者，MLB畢竟和CPBL不同，
於是，小可就在想應該可以發展一套屬於CPBL的BR公式..
在開始之前，有三點必須說明
1. 常數項為0
引用過去先人的經驗，我令常數項a0=0，
也就是說，這會讓所產生的迴歸式會通過原點，
當然，我們都知道這樣會降低解釋能力，
不過，也較能讓普羅大眾接受這樣的公式…
2. 因變數選擇
嚴謹的統計分析，在進行因變數選擇的時候，
通常要先進行檢定分析，以了解該因變數對於依變數的解釋能力，
如果，解釋能力偏低的話，理論上就不應該選擇該變數。
然而，為了增強解釋能力，就不得不選入部分解釋能力偏低的因子..
3. 方法論
Palmer的BR是用每場比賽的數據來進行的，
然而，我個人認為每場比賽之間的變異性太大，
何況，只要樣本數夠的話，
我覺得差異性應該不大才是…
所以我找了職棒元年到15年共70筆的球隊得分歷史資料
[獅象15筆(元~15年)，龍虎10筆(元~10年)、牛(含前身熊)12筆(4~15年)、鯨8筆(8~15年)]
(對不起，沒有時報鷹的資料..=.=)
然後利用職棒16年各隊的資料來進行檢測成果。
第一階段：
我先找了解釋能力最強的幾個因變數，1B、2B、3B、HR、BBA、AB-H
(其中BBA=BB+IBB+HBP)
得到的迴歸公式是
BR = (0.56*1B)+(0.73*2B)+(1.35*3B)+(1.52*HR)+(0.42*BBA)+(-0.12*(AB-H))
然後來檢測結果
BR R 誤差%
象 418.44 414 -1.06%
獅 427.02 409 -4.22%
牛 386.77 431 11.44%
鯨 376.78 395 4.84%
誠 453.02 460 1.54%
熊 431.49 426 -1.27%
(R平方=0.88)
儘管象、誠、熊的結果都還算是正確，
對於這樣的結果，我個人是相對不滿意的，
所以開始引進其他的因變數。
第二階段：
我把BSR的觀點引進，其實就是加入盜壘(SB)、盜壘失敗(CS)2項
得到的迴歸公式是
BR = (0.56*1B) +(0.69*2B) +(1.08*3B) +(1.57*HR) + (0.38*BBA) +(0.20*SB) +(0.07*CS) +(-0.12*(AB-H))
檢測結果
BR R 誤差%
象 413.05 414 0.23%
獅 420.82 409 -2.81%
牛 382.46 431 12.69%
鯨 376.30 395 4.97%
誠 439.81 460 4.59%
熊 425.70 426 0.07%
(R平方=0.89)
其實這樣的結果，和第一階段的其實相去不遠，
唯一可以觀察的結果是，CS對於得分的貢獻居然是正的，
合理的解釋可能是往往盜壘失敗後，
戰術作戰的空間受限，反而會有大局的出現…XD
這點倒是可以持續觀察。
第三階段：
這個階段，我把一些出局的觀念引進，
加入雙殺打(DP)、三振(K)、犧牲短打(SH)、犧牲飛球(SF)的變數
得到的迴歸公式是
BR = (0.56*1B) +(0.70*2B) +(0.97*3B) +(1.50*HR) + (0.38*BBA) +(0.10*SB) +(-0.01*CS) +(-0.12*(AB-H))+(-0.32*DP)+(0.05*K)+(-0.21*SH)+(0.99*SF)
檢測結果
BR R 誤差%
象 425.01 414 -2.59%
獅 418.62 409 -2.30%
牛 387.08 431 11.35%
鯨 394.27 395 0.19%
誠 451.23 460 1.94%
熊 432.63 426 -1.53%
(R平方=0.90)
在進行這樣的修正後，我個人倒是可以接受這樣的結果。
此外，值得注意的是這幾年來一直困擾CPBL的問題，
在這裡得到不錯的解釋。
就是K對於得分貢獻是正的、SH則是負的，
這跟一般人傳統觀念上，似乎是相違背的..
這樣的現象，可以用2句話來解釋
『三振不是原罪』
『過多的觸擊、造成得分的負擔』
綜觀三個階段，
1.其實各項主要因變數的係數在第二階段後都幾乎沒有變化，
而這些主要因變數的內容，其實就是一句話，『上壘』
不管你是用安打、還是選球，
持續上壘就是對於得分最大的貢獻。
2.對於牛隊實際得分的差距都有一段距離，
我們只能推論，牛隊今年得分的模式，
和過去、以及其他各隊都不大相同，
至於實際情形是如何，留待有心人士解謎了。
後話：
在做這個BR公式的同時，我也有想到球風的問題，
用英文來說，應該是Stylish Batting Run吧，
就是有些球隊，擅用強攻猛打(如過去的時報、今天的LaNew)
有些球隊則喜歡用小球戰術，
兩者之間應該有不同的BR公式才是…
但是，一方面因為CPBL球隊歷史較短，
而且球風通常也不大固定，總教練陣亡的速度也驚人..
再者，如果是用game by game來進行的話，
一則陷入我先前提到變異性較大的問題，
二則實在是沒有那樣的時間去執行了…
希望這篇短文能發揮拋磚引玉的效果，
讓其他先進發展更多相關的論述了…
星期五, 11月 04, 2005
CPBL2005成績總整理(V)=PMLV
可能要稍微解釋一下
1. 位置的分類..
基本上，CPBL並沒有提供打者在各位置的hitting data，
所以，我以該球員在哪個位置打過最多場球，就把他當作那個守備位置的POOL。
例如：謝佳賢被歸類為1壘，朱鴻森被歸類在3B，
(也使得他在今年一群怪物三壘手中，像支誤入叢林的小白兔，PMLV倒數第一..)
2.DH的打數
CPBL各隊其實少有專職的DH，
除了誠泰、中信比較固定外，(LaNew的王建強我也列為DH)
其他各球隊的DH，通常由野手輪流擔任，
而這些野手通常也會跑下去守備，
所以，造成上面表中DH的AB和PA%大幅的偏低...
由上面的數據可以觀察幾個現象...
1. MLV最低的位置是 捕手、SS
這點應該符合大眾的預期，
至於LF的部份，
則是因為我把一些通常是比賽後半段上來打1-2各打席，
然後沒有專責的外野守備位置的，通通算在這裡...
感覺起來，比較失真些...
2.MLV最高的幾個位置 1B、3B、DH、CF
數據其實都蠻近的，也符合大眾對於這些位置的預期...
比起其他OF的位置，CF有偏高的情形，我想應該是Mario的關係，
今年三壘手一堆怪物，其他的位置也有一些怪物撐起很多數字...
3.由於CPBL的守備位置，變動還不算小..=.=
所以，我還是個別加總了IF和OF的數字，
發現在BA/OBP/SLG部分其實相差不大...
只是，既有觀念裡，總覺得OF的MLV應該要比IF 高才是..=.=
(還是要繼續用這個原因，今年三壘手怪物一堆.~"~)
4.根據PMLV值，推薦今年最佳9人名單如下：
1B：謝佳賢(應該不用懷疑..=.=)
2B：林智勝(陽森的分數也蠻近的)
3B：張泰山(V-Rod走人了...=.=)
SS：鄭昌明(唯一擠進前20名的SS)
C：陳瑞昌(唯一擠進前10名的)
DH：陳連宏(他有被提名嗎?)
OF：彭政閔(第一人選)、陳懷山、黃龍義(如果陳連宏真的是DH)
星期四, 11月 03, 2005
CPBL2005成績總整理(IV)=MLV
在計算VORP的過程中， 有個蠻不錯的指標可以抓來瞧瞧，
MLV(Marginal Lineup Value)
基本上來看，MLV是一個評估攻擊能力的指標，
簡單解釋，如果要評估彭政閔的MLV，
就是假設一支球隊由他和其他8個聯盟平均打擊水準的球員所組成，
那麼他對於該球隊的貢獻是如何??
MLV是由RC衍生，某種程度上可以用，
"多了恰恰，可以幫該球隊多得多少分"的觀點來看待..
對於MLV有興趣的人，可以參考這裡。
CPBL 2005 MLV TOP 20
球隊 姓名 出賽數 MLV Lineup
誠 謝 佳 賢 101 40.93 LF
象 彭 政 閔 76 35.21 RF
獅 蓋 達 44 27.41 DH
誠 馬 力 歐 66 24.78 CF
熊 羅德里茲 76 23.05 3B
牛 張 泰 山 95 21.17 1B
象 陳 懷 山 74 20.64 2B
誠 威 拉 斯 91 20.47 SS
熊 潘 忠 韋 88 18.93
獅 陳 連 宏 94 18.15
獅 高 國 慶 99 16.69
熊 林 智 勝 81 16.61
熊 黃 龍 義 91 16.13
獅 陽 森 100 15.95
牛 曾 華 偉 88 14.85
獅 林 克 34 11.64
鯨 曾 漢 州 99 10.67
象 陳 致 遠 60 7.80
鯨 紀 俊 麟 94 6.29
象 陳 瑞 昌 66 5.70 C
最後的Lineup是我規劃的守備位置，
如果CPBL出現這樣打擊陣容的球隊，
給他一個聯盟平均的投手群，
這支球隊理論勝率應該是在69.77%。
沒記錯的話 喇趴蹲過捕手的樣子，
如果由他來蹲捕，應該會更好玩..
順便來看一下MLV的對照組，就是最後20名
也可以讓大家看看CPBL教頭們的功力.. XD
CPBL 2005 Worst MLV
球隊 姓名 出賽數 打數 MLV
牛 葉 君 璋 101 321 -23.58
象 朱 鴻 森 92 343 -17.92
象 郭 一 峰 69 162 -15.73
獅 陽 東 益 86 217 -13.52
獅 吳 佳 榮 84 141 -12.89
熊 石 志 偉 98 391 -12.85
象 馮 勝 賢 74 293 -12.05
鯨 蔡 昆 祥 70 138 -10.97
熊 曾 恆 彰 68 197 -10.01
誠 柯 建 鋒 82 198 -9.85
鯨 石 金 受 89 225 -9.35
牛 張 家 浩 101 385 -9.10
鯨 陳 健 偉 91 276 -8.54
熊 呂 俊 雄 62 138 -8.32
獅 曾 揚 志 43 53 -8.10
牛 陳 宗 甫 75 188 -7.91
熊 周 森 毅 29 59 -7.89
誠 黃 高 俊 65 94 -7.83
牛 余 進 德 40 43 -7.60
象 林 馴 偉 43 126 -7.52
依據聯盟平均水準，
一個球員打滿30場的AB=111.8、打滿50場AB=186.4
然後CPBL偉大的教練團們，
可以放任這些球員多數都在場上超過30場、甚至50場。
排名第二的可是SB並列第一喔..
看了一下， 今年兄弟二壘這個位置，還真是大洞..XD
MLV(Marginal Lineup Value)
基本上來看，MLV是一個評估攻擊能力的指標，
簡單解釋，如果要評估彭政閔的MLV，
就是假設一支球隊由他和其他8個聯盟平均打擊水準的球員所組成，
那麼他對於該球隊的貢獻是如何??
MLV是由RC衍生，某種程度上可以用，
"多了恰恰，可以幫該球隊多得多少分"的觀點來看待..
對於MLV有興趣的人，可以參考這裡。
CPBL 2005 MLV TOP 20
球隊 姓名 出賽數 MLV Lineup
誠 謝 佳 賢 101 40.93 LF
象 彭 政 閔 76 35.21 RF
獅 蓋 達 44 27.41 DH
誠 馬 力 歐 66 24.78 CF
熊 羅德里茲 76 23.05 3B
牛 張 泰 山 95 21.17 1B
象 陳 懷 山 74 20.64 2B
誠 威 拉 斯 91 20.47 SS
熊 潘 忠 韋 88 18.93
獅 陳 連 宏 94 18.15
獅 高 國 慶 99 16.69
熊 林 智 勝 81 16.61
熊 黃 龍 義 91 16.13
獅 陽 森 100 15.95
牛 曾 華 偉 88 14.85
獅 林 克 34 11.64
鯨 曾 漢 州 99 10.67
象 陳 致 遠 60 7.80
鯨 紀 俊 麟 94 6.29
象 陳 瑞 昌 66 5.70 C
最後的Lineup是我規劃的守備位置，
如果CPBL出現這樣打擊陣容的球隊，
給他一個聯盟平均的投手群，
這支球隊理論勝率應該是在69.77%。
沒記錯的話 喇趴蹲過捕手的樣子，
如果由他來蹲捕，應該會更好玩..
順便來看一下MLV的對照組，就是最後20名
也可以讓大家看看CPBL教頭們的功力.. XD
CPBL 2005 Worst MLV
球隊 姓名 出賽數 打數 MLV
牛 葉 君 璋 101 321 -23.58
象 朱 鴻 森 92 343 -17.92
象 郭 一 峰 69 162 -15.73
獅 陽 東 益 86 217 -13.52
獅 吳 佳 榮 84 141 -12.89
熊 石 志 偉 98 391 -12.85
象 馮 勝 賢 74 293 -12.05
鯨 蔡 昆 祥 70 138 -10.97
熊 曾 恆 彰 68 197 -10.01
誠 柯 建 鋒 82 198 -9.85
鯨 石 金 受 89 225 -9.35
牛 張 家 浩 101 385 -9.10
鯨 陳 健 偉 91 276 -8.54
熊 呂 俊 雄 62 138 -8.32
獅 曾 揚 志 43 53 -8.10
牛 陳 宗 甫 75 188 -7.91
熊 周 森 毅 29 59 -7.89
誠 黃 高 俊 65 94 -7.83
牛 余 進 德 40 43 -7.60
象 林 馴 偉 43 126 -7.52
依據聯盟平均水準，
一個球員打滿30場的AB=111.8、打滿50場AB=186.4
然後CPBL偉大的教練團們，
可以放任這些球員多數都在場上超過30場、甚至50場。
排名第二的可是SB並列第一喔..
看了一下， 今年兄弟二壘這個位置，還真是大洞..XD
CPBL2005成績總整理(III)=攻擊WS
姓名 出賽數 攻擊WS
彭 政 閔 76 20.86
陳 懷 山 74 14.53
蔡 豐 安 90 8.26
陳 致 遠 60 7.73
陳 瑞 昌 66 6.17
王 金 勇 61 5.65
陳 瑞 振 94 4.89
李 志 傑 84 3.38
馮 勝 賢 74 2.08
許 閔 嵐 55 1.68
許 誌 為 56 1.49
朱 鴻 森 92 1.16
林 馴 偉 43 0.18
林 明 憲 4 0.10
張 士 凱 1 (0.03)
彭 政 欣 5 (0.19)
鄭 漢 禮 6 (0.38 )
郭 一 峰 69 (1.43)
兄弟不知道會忍受大俠的打擊多久..XD
全聯盟攻擊WS 前20名
球隊 姓名 出賽數 攻擊WS
誠 謝 佳 賢 101 23.18
象 彭 政 閔 76 20.86
牛 張 泰 山 95 20.47
牛 曾 華 偉 88 15.90
象 陳 懷 山 74 14.53
誠 馬 力 歐 66 14.37
誠 威 拉 斯 91 14.13
熊 羅德里茲 76 13.21
獅 蓋 達 44 13.05
獅 陽 森 100 12.36
牛 張 建 銘 98 11.88
熊 潘 忠 韋 88 11.84
獅 高 國 慶 99 11.81
鯨 曾 漢 州 99 11.77
熊 黃 龍 義 91 11.75
獅 陳 連 宏 94 11.75
牛 黃 忠 義 100 11.70
熊 林 智 勝 81 11.20
鯨 紀 俊 麟 94 10.27
牛 許 國 隆 85 9.86
其實某種程度上，反應兄弟攻勢過於集中的問題...
全聯盟攻擊WS 後20名
球隊 姓名 出賽數 攻擊WS
牛 余 進 德 40 -1.57
象 郭 一 峰 69 -1.43
獅 曾 揚 志 43 -1.13
獅 吳 佳 榮 84 -1.05
牛 葉 君 璋 101 -0.93
熊 周 森 毅 29 -0.89
牛 鄭 志 雄 29 -0.72
鯨 蔡 昆 祥 70 -0.71
牛 曾 揚 岳 36 -0.60
鯨 王 宜 民 50 -0.54
誠 黃 高 俊 65 -0.54
鯨 葉 長 龍 55 -0.49
獅 王 子 菘 37 -0.43
誠 吳 承 翰 9 -0.43
象 鄭 漢 禮 6 -0.38
熊 郭 昌 庭 25 -0.24
鯨 蔡 士 凡 6 -0.22
象 彭 政 欣 5 -0.19
牛 楊 進 雄 27 -0.19
牛 邱 敏 舜 29 -0.18
從球員人數分佈在各隊狀況， 可以知道某些球隊貧打的情形。
彭 政 閔 76 20.86
陳 懷 山 74 14.53
蔡 豐 安 90 8.26
陳 致 遠 60 7.73
陳 瑞 昌 66 6.17
王 金 勇 61 5.65
陳 瑞 振 94 4.89
李 志 傑 84 3.38
馮 勝 賢 74 2.08
許 閔 嵐 55 1.68
許 誌 為 56 1.49
朱 鴻 森 92 1.16
林 馴 偉 43 0.18
林 明 憲 4 0.10
張 士 凱 1 (0.03)
彭 政 欣 5 (0.19)
鄭 漢 禮 6 (0.38 )
郭 一 峰 69 (1.43)
兄弟不知道會忍受大俠的打擊多久..XD
全聯盟攻擊WS 前20名
球隊 姓名 出賽數 攻擊WS
誠 謝 佳 賢 101 23.18
象 彭 政 閔 76 20.86
牛 張 泰 山 95 20.47
牛 曾 華 偉 88 15.90
象 陳 懷 山 74 14.53
誠 馬 力 歐 66 14.37
誠 威 拉 斯 91 14.13
熊 羅德里茲 76 13.21
獅 蓋 達 44 13.05
獅 陽 森 100 12.36
牛 張 建 銘 98 11.88
熊 潘 忠 韋 88 11.84
獅 高 國 慶 99 11.81
鯨 曾 漢 州 99 11.77
熊 黃 龍 義 91 11.75
獅 陳 連 宏 94 11.75
牛 黃 忠 義 100 11.70
熊 林 智 勝 81 11.20
鯨 紀 俊 麟 94 10.27
牛 許 國 隆 85 9.86
其實某種程度上，反應兄弟攻勢過於集中的問題...
全聯盟攻擊WS 後20名
球隊 姓名 出賽數 攻擊WS
牛 余 進 德 40 -1.57
象 郭 一 峰 69 -1.43
獅 曾 揚 志 43 -1.13
獅 吳 佳 榮 84 -1.05
牛 葉 君 璋 101 -0.93
熊 周 森 毅 29 -0.89
牛 鄭 志 雄 29 -0.72
鯨 蔡 昆 祥 70 -0.71
牛 曾 揚 岳 36 -0.60
鯨 王 宜 民 50 -0.54
誠 黃 高 俊 65 -0.54
鯨 葉 長 龍 55 -0.49
獅 王 子 菘 37 -0.43
誠 吳 承 翰 9 -0.43
象 鄭 漢 禮 6 -0.38
熊 郭 昌 庭 25 -0.24
鯨 蔡 士 凡 6 -0.22
象 彭 政 欣 5 -0.19
牛 楊 進 雄 27 -0.19
牛 邱 敏 舜 29 -0.18
從球員人數分佈在各隊狀況， 可以知道某些球隊貧打的情形。
CPBL2005成績總整理(II)=談得失分差
棒球說來複雜，但是想要贏球，不外乎兩大原則
『增加得分』、『減少失分』
不論從哪種角度思考，最後的終點站都在於這2個目標，
身為數據派，角度是如何從數理分析找出問題，並進而去改善問題…
下列是今年各隊的得失分情形，
G W T L W% 得分 失分得失分差 E(w%)
牛 101 53 6 42 0.554 431 427 4 0.50466
誠 101 50 8 43 0.535 460 401 59 0.5682
獅 100 48 3 49 0.495 409 417 -8 0.49032
象 100 47 4 49 0.490 414 445 -31 0.46396
鯨 100 47 4 49 0.490 395 385 10 0.51282
熊 100 42 3 55 0.435 426 460 -34 0.46168
LG 301 287 28 287 422.5 422.5
很明顯的，今年的冠軍球隊興農在得失分表現上，洽約等於LG水準，
所以理論勝率在5成左右是合理的，
然而興農今年的實際勝率卻高出了有5%。
順便來看誠泰，擁有最高的得失分差，而且多出興農非常多，
但是實際勝率卻比理論勝率掉了3.3%，
乃至於還得從季後賽第一輪打起…
另外一組來看兄弟和LaNew，擁有差不多的得失分差，
但是巧合的最後兄弟的實際勝率高過理論勝率約2.6% 而LaNew卻是低了約2.6%…
解釋的原因可能在於，
超過理論勝率的，擅長贏小比分差距的比賽，
而低於理論勝率的，通常都是大勝。
所以，依照這個方向去抓，
興農勝場每場贏分2.8868分、負的每場輸3.5476分，誠泰則是贏4.08分、負3.3721分。
興農贏球場次在3分以內者高達38勝(53勝全年)、1分差贏的比賽有19場。
誠泰贏球場次在3分以內者有27勝(50勝全年)、1年差贏的比賽有11場、
而1分差輸的比賽達14場(多數輸給興農)
結果是跟我預期是一樣的， 某種程度顯示球隊整體的抗壓性，
這也是我個人看好興農今年會持續奪冠的原因之一。
來看另外一個對照組兄弟和LaNew…
兩隊擁有差不多的得失分差，兄弟414/445/-31(得分/失分/差)、LaNew則是426/460/-34
結果是，兄弟47勝總勝分133分、平均2.83分，49敗總敗分164分、平均3.35分。
LaNew 42勝總勝分138分、平均3.29分，55敗總敗分172分、平均3.13分。
另外發現，今年最會贏1分差比賽的，其實是兄弟
兄弟贏球場次在3分以內者高達37勝(47勝全年、興農38/58 )、1分差贏的比賽有21場(興農19)。 LaNew贏球場次在3分以內者有26勝(42勝全年)、1年差贏的比賽僅有12場。
再抓一下兄弟和LaNew的對戰組合，今年兄弟12勝8負占優勢，
分析結果，發現兄弟贏球平均每場贏2.5分，輸球要輸到4.25分，
中間的差距還算是蠻懸殊的…
而且就對戰組合的得失分計算理論勝率，應該LaNew的勝率要過半才是…
不過從這樣的對戰數據也可以發現今年兄弟的模式，
投手挺住大概就會贏，挺不住大概就完蛋了…
也就是說，過去靠打擊的模式今年不復存在…
總勝分 總負分 勝分avg 負分avg
牛 153 -149 2.89 -3.55
誠 204 -145 4.08 -3.37
獅 154 -162 3.21 -3.31
象 133 -164 2.83 -3.35
鯨 157 -147 3.34 -3.00
熊 138 -172 3.29 -3.13
『增加得分』、『減少失分』
不論從哪種角度思考，最後的終點站都在於這2個目標，
身為數據派，角度是如何從數理分析找出問題，並進而去改善問題…
下列是今年各隊的得失分情形，
G W T L W% 得分 失分得失分差 E(w%)
牛 101 53 6 42 0.554 431 427 4 0.50466
誠 101 50 8 43 0.535 460 401 59 0.5682
獅 100 48 3 49 0.495 409 417 -8 0.49032
象 100 47 4 49 0.490 414 445 -31 0.46396
鯨 100 47 4 49 0.490 395 385 10 0.51282
熊 100 42 3 55 0.435 426 460 -34 0.46168
LG 301 287 28 287 422.5 422.5
很明顯的，今年的冠軍球隊興農在得失分表現上，洽約等於LG水準，
所以理論勝率在5成左右是合理的，
然而興農今年的實際勝率卻高出了有5%。
順便來看誠泰，擁有最高的得失分差，而且多出興農非常多，
但是實際勝率卻比理論勝率掉了3.3%，
乃至於還得從季後賽第一輪打起…
另外一組來看兄弟和LaNew，擁有差不多的得失分差，
但是巧合的最後兄弟的實際勝率高過理論勝率約2.6% 而LaNew卻是低了約2.6%…
解釋的原因可能在於，
超過理論勝率的，擅長贏小比分差距的比賽，
而低於理論勝率的，通常都是大勝。
所以，依照這個方向去抓，
興農勝場每場贏分2.8868分、負的每場輸3.5476分，誠泰則是贏4.08分、負3.3721分。
興農贏球場次在3分以內者高達38勝(53勝全年)、1分差贏的比賽有19場。
誠泰贏球場次在3分以內者有27勝(50勝全年)、1年差贏的比賽有11場、
而1分差輸的比賽達14場(多數輸給興農)
結果是跟我預期是一樣的， 某種程度顯示球隊整體的抗壓性，
這也是我個人看好興農今年會持續奪冠的原因之一。
來看另外一個對照組兄弟和LaNew…
兩隊擁有差不多的得失分差，兄弟414/445/-31(得分/失分/差)、LaNew則是426/460/-34
結果是，兄弟47勝總勝分133分、平均2.83分，49敗總敗分164分、平均3.35分。
LaNew 42勝總勝分138分、平均3.29分，55敗總敗分172分、平均3.13分。
另外發現，今年最會贏1分差比賽的，其實是兄弟
兄弟贏球場次在3分以內者高達37勝(47勝全年、興農38/58 )、1分差贏的比賽有21場(興農19)。 LaNew贏球場次在3分以內者有26勝(42勝全年)、1年差贏的比賽僅有12場。
再抓一下兄弟和LaNew的對戰組合，今年兄弟12勝8負占優勢，
分析結果，發現兄弟贏球平均每場贏2.5分，輸球要輸到4.25分，
中間的差距還算是蠻懸殊的…
而且就對戰組合的得失分計算理論勝率，應該LaNew的勝率要過半才是…
不過從這樣的對戰數據也可以發現今年兄弟的模式，
投手挺住大概就會贏，挺不住大概就完蛋了…
也就是說，過去靠打擊的模式今年不復存在…
總勝分 總負分 勝分avg 負分avg
牛 153 -149 2.89 -3.55
誠 204 -145 4.08 -3.37
獅 154 -162 3.21 -3.31
象 133 -164 2.83 -3.35
鯨 157 -147 3.34 -3.00
熊 138 -172 3.29 -3.13
CPBL2005成績總整理(I)
投手篇：
今年共93名投手出賽，貢獻5307又2/3局 (聯盟合計比我多3局..=.=)
聯盟 兄弟
ERA: 3.4778 3.7916
WHIP: 1.3522 1.3681
K/BB: 1.9443 1.9831
K9: 6.3367 5.9626
BB9: 3.2591 3.0068
H9: 8.9107 9.3058
捕手篇
聯盟 兄弟 La New
阻殺率 0.3758 0.3056 0.4836
打擊篇：
共125名野手上陣，從張士凱的1AB到聯盟最高的陽森(401AB)
5名野手全勤：張家浩、葉君璋、謝佳賢(以上101場)、陽森、鄭昌明(100場)
聯盟 兄弟 最高 最低
BA: 0.2602 0.2618 0.2699(熊) 0.2459(鯨)
OBP: 0.3222 0.3303 0.3334(誠) 0.3090(鯨)
SLG: 0.3622 0.3507 0.3801(熊) 0.3480(鯨)
OPS: 0.6844 0.6810 0.7113(誠) 0.6571(鯨)
IsoD: 0.0620 0.0685 0.0711(獅) 0.0484(熊)
IsoP: 0.1020 0.0890 0.1154(誠) 兄弟
RC*: 392.83 388.11 423.45(誠) 356.02(鯨)
(*RC使用OBP*TB的基本型，聯盟為平均值。)
多項數據聯盟之最
最高 最低 兄弟
HR： 68(熊) 38(兄弟)
HBP 72(象) 28(鯨)
TB： 1315(熊) 1152(鯨) 1175
K： 707(鯨) 563(牛) 574
BB： 327(誠) 201(牛) 278
SH： 86(誠) 42(熊) 85
SB： 84(鯨) 38(誠) 74
今年共93名投手出賽，貢獻5307又2/3局 (聯盟合計比我多3局..=.=)
聯盟 兄弟
ERA: 3.4778 3.7916
WHIP: 1.3522 1.3681
K/BB: 1.9443 1.9831
K9: 6.3367 5.9626
BB9: 3.2591 3.0068
H9: 8.9107 9.3058
捕手篇
聯盟 兄弟 La New
阻殺率 0.3758 0.3056 0.4836
打擊篇：
共125名野手上陣，從張士凱的1AB到聯盟最高的陽森(401AB)
5名野手全勤：張家浩、葉君璋、謝佳賢(以上101場)、陽森、鄭昌明(100場)
聯盟 兄弟 最高 最低
BA: 0.2602 0.2618 0.2699(熊) 0.2459(鯨)
OBP: 0.3222 0.3303 0.3334(誠) 0.3090(鯨)
SLG: 0.3622 0.3507 0.3801(熊) 0.3480(鯨)
OPS: 0.6844 0.6810 0.7113(誠) 0.6571(鯨)
IsoD: 0.0620 0.0685 0.0711(獅) 0.0484(熊)
IsoP: 0.1020 0.0890 0.1154(誠) 兄弟
RC*: 392.83 388.11 423.45(誠) 356.02(鯨)
(*RC使用OBP*TB的基本型，聯盟為平均值。)
多項數據聯盟之最
最高 最低 兄弟
HR： 68(熊) 38(兄弟)
HBP 72(象) 28(鯨)
TB： 1315(熊) 1152(鯨) 1175
K： 707(鯨) 563(牛) 574
BB： 327(誠) 201(牛) 278
SH： 86(誠) 42(熊) 85
SB： 84(鯨) 38(誠) 74
訂閱：
文章 (Atom)
