CPBL2005未來之星對抗賽=野手成績(至2005.11.20)

CPBL2005未來之星對抗賽=投手成績(至2005.11.20)

CPBL2005未來之星對抗賽=投手成績(至2005.11.13)

CPBL2005未來之星對抗賽=野手成績(to 2005.11.13)

CPBL的Batting Run(續)

今天做了些調整，
簡單來說就是原本第三階段的 K, DP，其實都已經含在 (AB-H) 裡面
要增加K和DP的解釋能力的話，那 (AB-H) 可能要調整成 ( AB-H-K-DP) ..

如果 ABX=(AB-H-K-DP)
依然使用前面提及的70筆資料
結果是 (為了精確些，這次取到小數點後第三位)
BR= (0.557*1B) +(0.705*2B) +(0.968*3B) +(1.503*HR) + (0.377*BBA) +(0.105*SB) +(-0.007*CS)+(-0.440*DP)+(-0.071*K)+(-0.206*SH)+(0.986*SF) +(-0.118*ABX)

這裡， K的貢獻成為負，而且p-value=0.07，已經有相當不錯的解釋能力了..
而K的係數是 -0.07，仍然比ABX的係數來的小..
所以三振依然不是太大的問題..
符合先前的結論...

然後 我把公式套在時報鷹職4-8年的成績上
結果還算是不錯..
　　年度　　BR　　R　　誤差%
鷹　　4　384.87　376　-2.30%
鷹　　5　422.78　419　-0.90%
鷹　　6　487.08　496　1.83%
鷹　　7　535.61　550　2.69%
鷹　　8　423.20　406　-4.06%

至少沒有像職16 牛隊的 有那麼大的誤差，
而且，時報看來也沒有印象中那麼特別(style)...
儘管它是單一球季唯一擊出破百HR的球隊...

接著，把時報職棒4-8年5筆、第一14年1筆、LaNew熊15年1筆、
誠泰14年太陽、15年Cobras等9筆納入取樣..
簡單來說，現在就是把過去15年所有CPBL的參賽隊伍成績全部納入..

得到的公式
BR= (0.570*1B) +(0.656*2B) +(0.993*3B) +(1.575*HR) + (0.363*BBA) +(0.156*SB) +(-0.067*CS)+(-0.470*DP)+(-0.079*K)+(-0.165*SH)+(0.964*SF) +(-0.117*ABX)

跟上一篇修正後的公式相比較
可以發現HR的係數是提升比較顯著的
(最顯著的其實是CS..)
也許可以用下面2點來看：
1.時報鷹5年貢獻了404支HR
2.時報應是CPBL唯一SLG超過0.4的球隊

至於其他的差異，
我的方向是鷹隊的DP高於平均，而SB%低於平均...

用新的BR公式 來套用直16年的各隊成績：
　　BR　　　R　　誤差%
象　423.01　414　-2.13%
獅　416.26　409　-1.74%
牛　388.43　431　10.96%
鯨　391.84　395　0.81%
誠　448.54　460　2.56%
熊　432.61　426　-1.53%

結果，跟先前修正前的BR是相差不大的，
本來以為在HR係數增加後， 熊隊的理論得分會增加些，
不過，增加的分數大概都被DP抵掉了..XD

但是，至少修正後的公式
比較符合一般大眾的預期吧..

至於牛隊的部份， 誤差依然顯著，
也許真的如同象版網友所言， 需要把對手失誤數計入因變數吧...

但是要統計這個數據，就需要朋友的幫忙了..
短時間內有點困難..=.=

CPBL的Batting Run

根據文書記載，最早開始使用Batting Run(BR)這個概念的人是Pete Palmer，
他在70年代，透過最小平方法嘗試去解析得分背後，
每個因子(一壘安打、二壘安打、全壘打、四壞球等)所佔的權重，
而得到一個BR公式。
這裡有關於Batting Run公式發展及其內容的一些介紹

某種程度上，套用統計學的觀點，
Palmer做的東西其實就是迴歸，
(寫到這裡，沒學過統計學的朋友，往下可能會比較痛苦些..XD)
如果依變數(Y)是得分，因變數(X1,X2….Xn)則是打者的各項表現，
透過歷史資料，利用迴歸，可以推導出像是以下的式子
Y= a0 + a1X1 + a2X2 + a3X3 +…+ anXn
而迴歸的重要目的就是預測，
也就是，透過歷史數據的分析，再蒐集因變數的資訊，
應該可以得到依變數的理論結果。

如果我們套用1989年Total Baseball所發展出來的BR公式，
我想大家會有更多的了解…
BR = (.47*1B)+(.78*2B)+(1.09*3B)+(1.40*HR)+(.33*(BB+HBP))+(.30*SB)+(-.60*CS)+(-.25*(AB-H))

當然，有興趣的人大可直接套用這個公式
來計算CPBL的得分情形，
然而，一則套用的結果不如人意，
再者，MLB畢竟和CPBL不同，
於是，小可就在想應該可以發展一套屬於CPBL的BR公式..

在開始之前，有三點必須說明
1. 常數項為0
引用過去先人的經驗，我令常數項a0=0，
也就是說，這會讓所產生的迴歸式會通過原點，
當然，我們都知道這樣會降低解釋能力，
不過，也較能讓普羅大眾接受這樣的公式…

2. 因變數選擇
嚴謹的統計分析，在進行因變數選擇的時候，
通常要先進行檢定分析，以了解該因變數對於依變數的解釋能力，
如果，解釋能力偏低的話，理論上就不應該選擇該變數。
然而，為了增強解釋能力，就不得不選入部分解釋能力偏低的因子..

3. 方法論
Palmer的BR是用每場比賽的數據來進行的，
然而，我個人認為每場比賽之間的變異性太大，
何況，只要樣本數夠的話，
我覺得差異性應該不大才是…

所以我找了職棒元年到15年共70筆的球隊得分歷史資料
[獅象15筆(元~15年)，龍虎10筆(元~10年)、牛(含前身熊)12筆(4~15年)、鯨8筆(8~15年)]
(對不起，沒有時報鷹的資料..=.=)
然後利用職棒16年各隊的資料來進行檢測成果。

第一階段：
我先找了解釋能力最強的幾個因變數，1B、2B、3B、HR、BBA、AB-H
(其中BBA=BB+IBB+HBP)
得到的迴歸公式是
BR = (0.56*1B)+(0.73*2B)+(1.35*3B)+(1.52*HR)+(0.42*BBA)+(-0.12*(AB-H))

然後來檢測結果
　
　　　　BR 　R　 誤差%
象 　418.44　414　-1.06%
獅 　427.02　409　-4.22%
牛 　386.77　431　11.44%
鯨 　376.78　395　4.84%
誠 　453.02　460　1.54%
熊 　431.49　426　-1.27%
(R平方=0.88)

儘管象、誠、熊的結果都還算是正確，
對於這樣的結果，我個人是相對不滿意的，
所以開始引進其他的因變數。

第二階段：
我把BSR的觀點引進，其實就是加入盜壘(SB)、盜壘失敗(CS)2項
得到的迴歸公式是
BR = (0.56*1B) +(0.69*2B) +(1.08*3B) +(1.57*HR) + (0.38*BBA) +(0.20*SB) +(0.07*CS) +(-0.12*(AB-H))

檢測結果
　　　BR 　　R 　誤差%
象 　413.05　414　0.23%
獅　420.82　409　-2.81%
牛 　382.46　431　12.69%
鯨 　376.30　395　4.97%
誠 　439.81　460　4.59%
熊 　425.70　426　0.07%
(R平方=0.89)

其實這樣的結果，和第一階段的其實相去不遠，
唯一可以觀察的結果是，CS對於得分的貢獻居然是正的，
合理的解釋可能是往往盜壘失敗後，
戰術作戰的空間受限，反而會有大局的出現…XD
這點倒是可以持續觀察。

第三階段：
這個階段，我把一些出局的觀念引進，
加入雙殺打(DP)、三振(K)、犧牲短打(SH)、犧牲飛球(SF)的變數
得到的迴歸公式是
BR = (0.56*1B) +(0.70*2B) +(0.97*3B) +(1.50*HR) + (0.38*BBA) +(0.10*SB) +(-0.01*CS) +(-0.12*(AB-H))+(-0.32*DP)+(0.05*K)+(-0.21*SH)+(0.99*SF)

檢測結果
　　　BR 　　R 　誤差%
象　425.01　414　-2.59%
獅　418.62　409　-2.30%
牛　387.08　431　11.35%
鯨　394.27　395　0.19%
誠　451.23　460　1.94%
熊　432.63　426　-1.53%
(R平方=0.90)

在進行這樣的修正後，我個人倒是可以接受這樣的結果。
此外，值得注意的是這幾年來一直困擾CPBL的問題，
在這裡得到不錯的解釋。
就是K對於得分貢獻是正的、SH則是負的，
這跟一般人傳統觀念上，似乎是相違背的..
這樣的現象，可以用2句話來解釋
『三振不是原罪』
『過多的觸擊、造成得分的負擔』

綜觀三個階段，
1.其實各項主要因變數的係數在第二階段後都幾乎沒有變化，
而這些主要因變數的內容，其實就是一句話，『上壘』
不管你是用安打、還是選球，
持續上壘就是對於得分最大的貢獻。

2.對於牛隊實際得分的差距都有一段距離，
我們只能推論，牛隊今年得分的模式，
和過去、以及其他各隊都不大相同，
至於實際情形是如何，留待有心人士解謎了。

後話：
在做這個BR公式的同時，我也有想到球風的問題，
用英文來說，應該是Stylish Batting Run吧，
就是有些球隊，擅用強攻猛打(如過去的時報、今天的LaNew)
有些球隊則喜歡用小球戰術，
兩者之間應該有不同的BR公式才是…
但是，一方面因為CPBL球隊歷史較短，
而且球風通常也不大固定，總教練陣亡的速度也驚人..
再者，如果是用game by game來進行的話，
一則陷入我先前提到變異性較大的問題，
二則實在是沒有那樣的時間去執行了…

希望這篇短文能發揮拋磚引玉的效果，
讓其他先進發展更多相關的論述了…

CPBL2005成績總整理(V)=PMLV

可能要稍微解釋一下

1. 位置的分類..

基本上，CPBL並沒有提供打者在各位置的hitting data，

所以，我以該球員在哪個位置打過最多場球，就把他當作那個守備位置的POOL。

例如：謝佳賢被歸類為1壘，朱鴻森被歸類在3B，

(也使得他在今年一群怪物三壘手中，像支誤入叢林的小白兔，PMLV倒數第一..)

2.DH的打數

CPBL各隊其實少有專職的DH，

除了誠泰、中信比較固定外，(LaNew的王建強我也列為DH)

其他各球隊的DH，通常由野手輪流擔任，

而這些野手通常也會跑下去守備，

所以，造成上面表中DH的AB和PA%大幅的偏低...

由上面的數據可以觀察幾個現象...

1. MLV最低的位置是 捕手、SS

這點應該符合大眾的預期，

至於LF的部份，

則是因為我把一些通常是比賽後半段上來打1-2各打席，

然後沒有專責的外野守備位置的，通通算在這裡...

感覺起來，比較失真些...

2.MLV最高的幾個位置 1B、3B、DH、CF

數據其實都蠻近的，也符合大眾對於這些位置的預期...

比起其他OF的位置，CF有偏高的情形，我想應該是Mario的關係，

今年三壘手一堆怪物，其他的位置也有一些怪物撐起很多數字...

3.由於CPBL的守備位置，變動還不算小..=.=

所以，我還是個別加總了IF和OF的數字，

發現在BA/OBP/SLG部分其實相差不大...

只是，既有觀念裡，總覺得OF的MLV應該要比IF 高才是..=.=

(還是要繼續用這個原因，今年三壘手怪物一堆.~"~)

4.根據PMLV值，推薦今年最佳9人名單如下：

1B：謝佳賢(應該不用懷疑..=.=)

2B：林智勝(陽森的分數也蠻近的)

3B：張泰山(V-Rod走人了...=.=)

SS：鄭昌明(唯一擠進前20名的SS)

C：陳瑞昌(唯一擠進前10名的)

DH：陳連宏(他有被提名嗎?)

OF：彭政閔(第一人選)、陳懷山、黃龍義(如果陳連宏真的是DH)

CPBL2005成績總整理(IV)=MLV

在計算VORP的過程中， 有個蠻不錯的指標可以抓來瞧瞧，
MLV(Marginal Lineup Value)

基本上來看，MLV是一個評估攻擊能力的指標，
簡單解釋，如果要評估彭政閔的MLV，
就是假設一支球隊由他和其他8個聯盟平均打擊水準的球員所組成，
那麼他對於該球隊的貢獻是如何??

MLV是由RC衍生，某種程度上可以用，
"多了恰恰，可以幫該球隊多得多少分"的觀點來看待..
對於MLV有興趣的人，可以參考這裡。

CPBL 2005 MLV TOP 20

球隊　　姓名　　　出賽數　　　MLV　　　　Lineup
誠　　謝 佳 賢　　　101　　　40.93　　　　 LF
象　　彭 政 閔　　　76　　　　35.21　　　　RF
獅　　蓋 　達　　　44　　　　27.41　　　　DH
誠　　馬 力 歐　　　66　　　　24.78　　　　CF
熊　　羅德里茲　　 76　　　　23.05　　　　3B
牛　　張 泰 山　　　95　　　　21.17　　　　1B
象　　陳 懷 山　　　74　　　　20.64　　　　2B
誠　　威 拉 斯　　　91　　　　20.47　　　　SS
熊　　潘 忠 韋　　　88　　　　18.93
獅　　陳 連 宏　　　94　　　　18.15
獅　　高 國 慶　　　99　　　　16.69
熊　　林 智 勝　　　81　　　　16.61
熊　　黃 龍 義　　　91　　　　16.13
獅　　陽　 森　　　100　　　15.95
牛　　曾 華 偉　　　88　　　　14.85
獅　　林　 克　　　34　　　　11.64
鯨　　曾 漢 州　　　99　　　　10.67
象　　陳 致 遠　　　60　　　　7.80
鯨　　紀 俊 麟　　　94　　　　6.29
象　　陳 瑞 昌　　　66　　　　5.70　　　　　C


最後的Lineup是我規劃的守備位置，
如果CPBL出現這樣打擊陣容的球隊，
給他一個聯盟平均的投手群，
這支球隊理論勝率應該是在69.77%。

沒記錯的話 喇趴蹲過捕手的樣子，
如果由他來蹲捕，應該會更好玩..

順便來看一下MLV的對照組，就是最後20名
也可以讓大家看看CPBL教頭們的功力.. XD
CPBL 2005 Worst MLV
球隊　姓名　　出賽數　　打數　　MLV
牛　　葉 君 璋　101　　　321　　-23.58
象　　朱 鴻 森　92　　343　　-17.92
象　　郭 一 峰　69　　　162　　-15.73
獅　　陽 東 益　86　　　217　　-13.52
獅　　吳 佳 榮　84　　　141　　-12.89
熊　　石 志 偉　98　　　391　　-12.85
象　　馮 勝 賢　74　　293　　-12.05
鯨　　蔡 昆 祥　70　　　138　　-10.97
熊　　曾 恆 彰　68　　　197　　-10.01
誠　　柯 建 鋒　82　　　198　　-9.85
鯨　　石 金 受　89　　　225　　-9.35
牛　　張 家 浩　101　　385　　　-9.10
鯨　　陳 健 偉　91　　　276　　-8.54
熊　　呂 俊 雄　62　　　138　　-8.32
獅　　曾 揚 志　43　　　53　　　-8.10
牛　　陳 宗 甫　75　　　188　　-7.91
熊　　周 森 毅　29　　　59　　　-7.89
誠　　黃 高 俊　65　　　94　　　-7.83
牛　　余 進 德　40　　　43　　　-7.60
象　　林 馴 偉　43　　　126　　-7.52

依據聯盟平均水準，
一個球員打滿30場的AB=111.8、打滿50場AB=186.4
然後CPBL偉大的教練團們，
可以放任這些球員多數都在場上超過30場、甚至50場。
排名第二的可是SB並列第一喔..

看了一下， 今年兄弟二壘這個位置，還真是大洞..XD

CPBL2005成績總整理(III)=攻擊WS

姓名　　　　出賽數　　攻擊WS
彭 政 閔　　　76　　　　20.86
陳 懷 山　　　74　　　　14.53
蔡 豐 安　　　90　　　　8.26
陳 致 遠　　　60　　　　7.73
陳 瑞 昌　　　66　　　　6.17
王 金 勇　　　61　　　　5.65
陳 瑞 振　　　94　　　　4.89
李 志 傑　　　84　　　　3.38
馮 勝 賢　　　74　　　　2.08
許 閔 嵐　　　55　　　　1.68
許 誌 為　　　56　　　　1.49
朱 鴻 森　　　92　　　　1.16
林 馴 偉　　　43　　　　0.18
林 明 憲　　　4　　　　0.10
張 士 凱　　　1　　　　(0.03)
彭 政 欣　　　5　　　　(0.19)
鄭 漢 禮　　　6　　　　(0.38 )
郭 一 峰　　 69　　　 (1.43)

兄弟不知道會忍受大俠的打擊多久..XD

全聯盟攻擊WS 前20名
球隊　　姓名　　出賽數　　攻擊WS
誠　　謝 佳 賢　　101　　　23.18
象　　彭 政 閔　　76　　　20.86
牛　　張 泰 山　　95　　　20.47
牛　　曾 華 偉　　88　　　15.90
象　　陳 懷 山　　74　　　14.53
誠　　馬 力 歐　　66　　　14.37
誠　　威 拉 斯　　91　　　14.13
熊　　羅德里茲　76　　　13.21
獅　　蓋　 達　　44　　　13.05
獅　　陽　 森　　100　　12.36
牛　　張 建 銘　　98　　　11.88
熊　　潘 忠 韋　　88　　　11.84
獅　　高 國 慶　　99　　　11.81
鯨　　曾 漢 州　　99　　　11.77
熊　　黃 龍 義　　91　　　11.75
獅　　陳 連 宏　　94　　　11.75
牛　　黃 忠 義　　100　　11.70
熊　　林 智 勝　　81　　　11.20
鯨　　紀 俊 麟　　94　　　10.27
牛　　許 國 隆　　85　　　9.86


其實某種程度上，反應兄弟攻勢過於集中的問題...

全聯盟攻擊WS 後20名
球隊　　姓名　　出賽數　　攻擊WS
牛　　余 進 德　　40　　　　-1.57
象　　郭 一 峰　　69　　　　-1.43
獅　　曾 揚 志　　43　　　　-1.13
獅　　吳 佳 榮　　84　　　　-1.05
牛　　葉 君 璋　　101　　　-0.93
熊　　周 森 毅　　29　　　　-0.89
牛　　鄭 志 雄　　29　　　　-0.72
鯨　　蔡 昆 祥　　70　　　　-0.71
牛　　曾 揚 岳　　36　　　　-0.60
鯨　　王 宜 民　　50　　　　-0.54
誠　　黃 高 俊　　65　　　　-0.54
鯨　　葉 長 龍　　55　　　　-0.49
獅　　王 子 菘　　37　　　　-0.43
誠　　吳 承 翰　　9　　　　　-0.43
象　　鄭 漢 禮　　6　　　　　-0.38
熊　　郭 昌 庭　　25　　　　-0.24
鯨　　蔡 士 凡　　6　　　　　-0.22
象　　彭 政 欣　　5　　　　　-0.19
牛　　楊 進 雄　　27　　　　-0.19
牛　　邱 敏 舜　　29　　　　-0.18

從球員人數分佈在各隊狀況， 可以知道某些球隊貧打的情形。

CPBL2005成績總整理(II)=談得失分差

棒球說來複雜，但是想要贏球，不外乎兩大原則
『增加得分』、『減少失分』
不論從哪種角度思考，最後的終點站都在於這2個目標，
身為數據派，角度是如何從數理分析找出問題，並進而去改善問題…

下列是今年各隊的得失分情形，

　　G 　W 　T 　L　　W%　得分 失分得失分差 　E(w%)
牛 101　53　6　42　0.554　431　427 　4　　　0.50466
誠 101　50　8　43　0.535　460　401　59　　0.5682
獅 100　48　3　49　0.495　409　417　-8　　0.49032
象 100　47　4　49　0.490　414　445　-31　　0.46396
鯨 100　47　4　49　0.490　395　385　10　　0.51282
熊 100　42　3　55　0.435　426　460　-34　　0.46168
LG 301 287 28 287　　　　　422.5 422.5

很明顯的，今年的冠軍球隊興農在得失分表現上，洽約等於LG水準，
所以理論勝率在5成左右是合理的，
然而興農今年的實際勝率卻高出了有5%。

順便來看誠泰，擁有最高的得失分差，而且多出興農非常多，
但是實際勝率卻比理論勝率掉了3.3%，
乃至於還得從季後賽第一輪打起…

另外一組來看兄弟和LaNew，擁有差不多的得失分差，
但是巧合的最後兄弟的實際勝率高過理論勝率約2.6% 而LaNew卻是低了約2.6%…

解釋的原因可能在於，
超過理論勝率的，擅長贏小比分差距的比賽，
而低於理論勝率的，通常都是大勝。

所以，依照這個方向去抓，
興農勝場每場贏分2.8868分、負的每場輸3.5476分，誠泰則是贏4.08分、負3.3721分。
興農贏球場次在3分以內者高達38勝(53勝全年)、1分差贏的比賽有19場。
誠泰贏球場次在3分以內者有27勝(50勝全年)、1年差贏的比賽有11場、
而1分差輸的比賽達14場(多數輸給興農)
結果是跟我預期是一樣的， 某種程度顯示球隊整體的抗壓性，
這也是我個人看好興農今年會持續奪冠的原因之一。

來看另外一個對照組兄弟和LaNew…
兩隊擁有差不多的得失分差，兄弟414/445/-31(得分/失分/差)、LaNew則是426/460/-34
結果是，兄弟47勝總勝分133分、平均2.83分，49敗總敗分164分、平均3.35分。
LaNew 42勝總勝分138分、平均3.29分，55敗總敗分172分、平均3.13分。

另外發現，今年最會贏1分差比賽的，其實是兄弟
兄弟贏球場次在3分以內者高達37勝(47勝全年、興農38/58 )、1分差贏的比賽有21場(興農19)。 LaNew贏球場次在3分以內者有26勝(42勝全年)、1年差贏的比賽僅有12場。

再抓一下兄弟和LaNew的對戰組合，今年兄弟12勝8負占優勢，
分析結果，發現兄弟贏球平均每場贏2.5分，輸球要輸到4.25分，
中間的差距還算是蠻懸殊的…
而且就對戰組合的得失分計算理論勝率，應該LaNew的勝率要過半才是…

不過從這樣的對戰數據也可以發現今年兄弟的模式，
投手挺住大概就會贏，挺不住大概就完蛋了…
也就是說，過去靠打擊的模式今年不復存在…


　
　　總勝分　總負分　勝分avg　負分avg
牛　　153　　-149　　2.89　　-3.55
誠　　204　　-145　　4.08　　-3.37
獅　　154　　-162　　3.21　　-3.31
象　　133　　-164　　2.83　　-3.35
鯨　　157　　-147　　3.34　　-3.00
熊　　138　　-172　　3.29　　-3.13

CPBL2005成績總整理(I)

投手篇：
今年共93名投手出賽，貢獻5307又2/3局 (聯盟合計比我多3局..=.=)
　　　　　聯盟　　　　兄弟
ERA:　　3.4778　　3.7916
WHIP:　1.3522　　1.3681
K/BB:　　1.9443　　1.9831
K9:　　　6.3367　　5.9626
BB9:　　3.2591　　3.0068
H9:　　　8.9107　　9.3058

捕手篇 　　　　　　
　　　　　聯盟　　　　兄弟　　　La New
阻殺率　　0.3758　　0.3056　　0.4836


打擊篇：
共125名野手上陣，從張士凱的1AB到聯盟最高的陽森(401AB)
5名野手全勤：張家浩、葉君璋、謝佳賢(以上101場)、陽森、鄭昌明(100場) 　　　　　　
　　　　　聯盟　　　兄弟　　　　最高　　　　　最低
BA:　　　0.2602　　0.2618　　0.2699(熊)　0.2459(鯨)
OBP:　　0.3222　　0.3303　　0.3334(誠)　0.3090(鯨)
SLG:　　0.3622　　0.3507　　0.3801(熊)　0.3480(鯨)
OPS:　　0.6844　　0.6810　　0.7113(誠)　0.6571(鯨)
IsoD:　　0.0620　　0.0685　　0.0711(獅)　0.0484(熊)
IsoP:　　0.1020　　0.0890　　0.1154(誠)　　兄弟
RC*:　　392.83　　388.11　　423.45(誠)　356.02(鯨)

(*RC使用OBP*TB的基本型，聯盟為平均值。)


多項數據聯盟之最 　　　　　
　　　　　最高　　　最低　　　　兄弟
HR：　　68(熊)　　38(兄弟)
HBP　　　72(象)　　28(鯨)
TB：　　1315(熊)　1152(鯨)　　　1175
K：　　　707(鯨)　　 563(牛)　　574
BB：　　327(誠)　　201(牛)　　　278
SH：　　86(誠)　　　42(熊)　　　85
SB：　　84(鯨)　　　38(誠) 　　　74